Elecciones en EEUU: las encuestas vuelven a fallar

Las encuestadoras se equivocaron con el resultado del Brexit, en junio, cuando ganó el 'Sí' a favor del retiro del Reino Unido de la Unión Europea.

Tampoco acertaron en octubre, cuando en el referéndum colombiano que definía la paz con las FARC se impuso el 'No'.

Lo volvieron a hacer el 8 de noviembre en Estados Unidos, cuando el candidato republicano Donald Trump se impuso a la demócrata Hillary Clinton.

"Deberíamos enviar, en cada elección, a todos los encuestadores a una isla en el Pacífico para que tomen unas largas vacaciones. No los necesitamos. Hace solo 24 horas atrás nos decían lo horrible que era Trump, lo mala que había sido su campaña y que su destino era perder", dijo a Sputnik el Dr. Allan Lichtman, profesor de Historia Política de Estados Unidos en la Universidad Americana en Washington, y gurú de los pronósticos electorales.

La mayor parte de los sondeos indicaron durante gran parte de la campaña que Clinton llevaba la delantera. Incluso el día de las elecciones la posicionaban tres puntos por encima de su rival. Finalmente, Trump se impuso al obtener 279 votos de los Colegios Electorales frente a los 228 de su oponente.

"Trump ganó y los expertos hacen un giro de 180 grados en dirección opuesta y alaban su capacidad para alcanzar a los sectores olvidados. Nada cambió. Es la misma campaña, excepto que las encuestas estaban equivocadas. Tenemos que repensar la forma en que analizamos la política", agregó Lichtman, quien predijo con éxito todos los resultados de las carreras electorales desde 1984 y volvió a acertar con la victoria de Trump.

El sociólogo y politólogo argentino Atilio Borón afirmó en conversación con Sputnik que las encuestas se transformaron en instrumentos de "manipulación de la opinión pública", al tiempo que explicó que todos creyeron lo que decían las encuestas y "se equivocaron".

"Los sondeos están mal hechos. No exploran al electorado en profundidad. Se centran en los más formados para responder preguntas y se olvidan de que en Estados Unidos hay un gran número de personas que tienen poco acceso a la educación, que fueron abandonados y perjudicados por la globalización neoliberal. Para ese sector la señora Clinton no tenía absolutamente ninguna propuesta. En cambio Trump tenía cosas que decirles. Los convenció y ganó", sostuvo Borón.

Roberto Bacman, titular del Centro de Estudios de Opinión Pública (CEOP), en diálogo con Sputnik dijo que hay un "momento límite" en que las encuestas no tienen la capacidad de "leer" la realidad. Y agregó que esta vez la clave del error en los sondeos fue "el nivel de participación".

"Ganó Trump por el voto WASP (siglas que en inglés significan blanco, anglosajón y protestante), de clases medias y bajas. Muchos pertenecen a regiones industriales en declive. Hillary representaba al 'establishment' americano. Las encuestas más fuertes eran las que publicaban los medios que la apoyaban. Pero otros decían que la elección no estaba cerrada. Las encuestas son trabajos empíricos con una fuente de error muy alta. En este caso, se movilizó por primera vez en años un electorado blanco muy enojado con el 'establishment', que encontró en Trump, alguien con un discurso populista de derecha, a un candidato apetecible. Son situaciones sociales que las encuestas a veces no llegan a ver", explicó Bacman.

Una posibilidad para reducir los errores, según el experto, es empezar a implementar metodologías paralelas de panel: seguimientos de los mismos 'respondentes' a lo largo del tiempo. "Esto posibilita una lectura longitudinal para poder ir siguiendo un fenómeno y tener la capacidad predictiva de entender la realidad", concluyó.