"Los argumentos de Chile refuerzan los argumentos bolivianos, el hecho de que existe un tema pendiente entre ambos países es uno de ellos", señaló Llorenti en conferencia de prensa en la ciudad holandesa.
"Han usado argumentos que ya fracasaron en la fase preliminar", señaló.
Llorenti indicó que con el relato que hizo la defensa chilena en la CIJ "pareciera que durante más de un siglo nada hubiera pasado".
Le puede interesar: Chile: los argumentos de Bolivia en La Haya fueron "históricos, no jurídicos"
"Se insiste en el tratado de 1904 cuando la propia Corte manifestó anteriormente que este caso está al margen de ese tratado, Chile no ha podido en contra de los sólidos argumentos de Bolivia", afirmó.
Como resultado de la Guerra del Pacífico (1879-1883), Bolivia perdió 120.000 kilómetros cuadrados de territorio, entre ellos 400 kilómetros de costa marítima.
Pese al tratado de paz de 1904, que selló la cesión boliviana de los territorios conquistados por Chile en el enfrentamiento bélico, el diferendo por la salida al mar persistió y fue la causa de que los dos países interrumpieran sus relaciones diplomáticas en 1978.
Bolivia presentó en 2013 una demanda ante la CIJ, solicitando que Chile acepte sentarse a negociar una salida soberana al mar.
Lea más: Una experta analiza la argumentación jurídica de Bolivia contra Chile en La Haya
El 24 de septiembre de 2015, la CIJ se declaró competente para tratar el diferendo, luego de que Chile presentara un recurso alegando que el tribunal no tenía jurisdicción sobre el asunto.
