Mientras el presidente Barack Obama inicia su segundo mandato de cuatro años, su elegido para la Secretaría de Estado esboza los planes de reanudar el diálogo con Rusia sobre el desarme nuclear.
A falta de nuevas propuestas concretas, las partes seguramente volverán a los problemas no resueltos durante la ronda anterior de conversaciones: la reducción de armas tácticas y la defensa antimisiles.
Según pronosticamos hace un año, ahora que la situación en EEUU se ha calmado tras las presidenciales y los momentos delicados de la política exterior ya no influyen más en los asuntos internos, la administración demócrata decide reanudar la discusión de los temas nucleares con Moscú.
John Kerry, el escogido para la Secretaría de Estado de EEUU, aseguró durante la reciente audiencia sobre su nominación que es “partidario de la teoría de la contención”.
“La renuncia total a la posesión de armas nucleares es, desde luego, el objetivo final pero en las condiciones actuales sólo se puede hablar de la reducción de las mismas debido a la necesidad de contención... Rusia comparte esta posición”, añadió Kerry.
Por ahora, según se ve, no se ha dicho nada nuevo. En primer lugar se debe a que desde la ronda anterior en invierno de 2012 pasó mucho tiempo y ambos países dieron suficientes pasos políticos que obstaculizan la reanudación del diálogo transatlántico.
Además, el reinicio de las consultas supone el regreso al punto donde se dejaron hace un año. Los estadounidenses entonces insistían en vincular la cuestión del desarme estratégico al problema de las armas nucleares tácticas:“El diálogo en torno a las armas tácticas está entablado... Estamos dispuestos a continuarlo”, dijo John Kerry.
Los expertos confiesan que el problema de las armas tácticas puede convertirse en un problema insoluble en las relaciones entre Moscú y Washington. Es mucho más difícil contabilizar y controlar los arsenales nucleares tácticos que las armas estratégicas ofensivas.
Ante todo, el armamento nuclear táctico, en general, no está desplegado sino almacenado. Mientras que los misiles estratégicos nucleares están en permanente disponibilidad operacional, los torpedos nucleares, misiles de crucero, bombas u ojivas para los misiles balísticos tácticos están en los depósitos. Es más fácil y eficaz contabilizar los silos, plataformas móviles o submarinos en los que están estacionados los misiles balísticos, que controlar los almacenes.
Otra dificultad consiste en que las municiones se fabrican en dos versiones, la nuclear y la convencional. Los vectores -aviones, submarinos y misiles- pueden portar tanto armas nucleares como convencionales.
¿Será necesario elaborar una lista de depósitos de arsenal táctico nuclear y prohibir su almacenamiento en otras bases? ¿Cómo se podrá comprobar que el arsenal nuclear táctico no está desplegado, si no existe un método eficaz que permita distinguir entre los bombarderos con armas convencionales o nucleares a bordo?
Habrá que realizar procedimientos de control en todos los almacenes militares, bases aéreas, arsenales navales y naves, cosa que no están dispuestos a hacer ni Moscú, ni Washington.
Obama planea continuar las conversaciones sobre el desarme nuclear con Rusia, lo cual ponen de manifiesto el acuerdo de Praga y otras iniciativas. Pero los “tiburones” del Congreso estadounidense dieron a entender en múltiples ocasiones que no habrá desarme sin acuerdo sobre las armas tácticas.
Moscú tiene otro dolor de cabeza: el problema del escudo antimisiles de EEUU en Europa y las garantías reales de que no apunte contra el territorio ruso.
Ahora, celebradas las elecciones en ambos países, ha llegado la hora de volver a sentarse a la mesa de las negociaciones. La nueva temporada de la interminable 'novela nuclear' promete ser apasionante, aunque tardará todavía en avanzar.
LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDE NECESARIAMENTE CON LA DE RIA NOVOSTI
