Según comunicó el Tribunal Supremo, el magistrado acordó "mantener la situación de prisión provisional al considerar que han aparecido nuevos elementos de su participación en los hechos investigados" por lo que "persiste el riesgo de reiteración delictiva".
Posteriormente, la investigación sobre ambos se amplió al valorar el juez instructor la existencia de indicios que sitúan a ambos como unos de los principales impulsores de un movimiento de "insurrección activa" con el objetivo de proclamar la independencia de Cataluña.
Escuche: Opinión: "La única salida de Cataluña es un referéndum pactado"
Entre esos indicios el juez destaca el contenido de una agenda intervenida a Josep María Jové, antiguo número dos la Hacienda catalana
A su modo de ver, esa agenda "evidencia no sólo la reunión de partidos políticos soberanistas y los representantes de ANC y Ómnium Cultural, sino que aquellos contemplaban la movilización ciudadana como un elemento estratégico para la consecución de la independencia".
Continúan manifestaciones en Cataluña y Europa por la liberación de independentistas presos https://t.co/QUPtHdEeXP
— Sputnik Mundo (@SputnikMundo) 16 января 2018 г.
El magistrado se refiere, además, a las numerosas intervenciones públicas en las que los representantes políticos y los de las asociaciones soberanistas "han proyectado la existencia de una actuación compartida".
En concreto, el juez Llarena asegura que Sànchez impulsó desde la ANC "movilizaciones multitudinarias" con el objetivo de favorecer "un estallido social" con el riesgo de que estas se expandieran en una "irreparable reacción violenta contra la convivencia".
Respecto a la reiteración delictiva, el juez afirma que el hecho de que Sànchez haya dejado de ser presidente de la ANC para participar en una candidatura independentista es motivo para pensar que su futura actuación puede llevar a la comisión de actividades delictivas.
Infografía: La larga historia del enfrentamiento entre Madrid y Barcelona
El magistrado considera que Sànchez "mantiene su ideario soberanista" lo que resulta "constitucionalmente válido", pero "imposibilita el convencimiento de imposible reiteración delictiva que se tendría respecto de quien profese la ideología contraria".