El despilfarro del Pentágono se come la capacidad de defensa de EEUU
El despilfarro del Pentágono se come la capacidad de defensa de EEUU
Sputnik Mundo
El Pentágono, para el año fiscal 2025, recibirá 10.000 millones de dólares menos de lo previsto inicialmente por la administración Biden. ¿Qué significa esto... 08.03.2024, Sputnik Mundo
2024-03-08T01:32+0000
2024-03-08T01:32+0000
2024-03-08T10:29+0000
defensa
joe biden
eeuu
ucrania
casa blanca
📰 operación rusa de desmilitarización y desnazificación de ucrania
Se espera que la administración de Joe Biden solicite un aumento del 1% en el gasto de defensa hasta 849.800 millones de dólares para el año fiscal 2025, según Bloomberg.Sin embargo, el aumento del 1% significa que el Departamento de Defensa recibirá 10.000 millones de dólares menos de lo previsto inicialmente, ya que el acuerdo sobre el límite de la deuda alcanzado el año pasado entre el equipo de Biden y el Congreso estadounidense impuso límites al gasto público. Los recortes afectarán al programa de aviones de combate F-35 y a los tan retrasados submarinos de Clase Virginia.Según el analista del Pentágono, esta "reducción" podría verse como "el pequeñísimo comienzo" de una nueva política de defensa para EEUU que fue impuesta a burócratas y políticos en contra de su voluntad, es decir, la que devuelve la defensa de EEUU a casa.A pesar de la reducción del presupuesto del Pentágono, la administración Biden está sopesando si puede aprovechar unos 200 millones de dólares de fondos del ejército estadounidense para prestar apoyo a Ucrania. El paquete de financiación de 60.000 millones de dólares para Kiev sigue en el limbo, ya que los republicanos de la Cámara de Representantes han desviado su atención hacia cuestiones de seguridad relacionadas con las fronteras.Los 200 millones de dólares podrían gastarse en armamento crítico, suministros y proyectiles de artillería. Los medios de comunicación estadounidenses llamaron la atención sobre el hecho de que el debate sobre esta modesta suma de dinero indica lo furiosa que se ha vuelto la Casa Blanca a la hora de encontrar cualquier posible apoyo al régimen de Kiev.A la antigua analista del Pentágono le preocupa la falta de una estrategia de defensa basada en la realidad, que está trayendo a Estados Unidos más despilfarro, más especulación en el sector de la defensa y más sobrecostos. Como resultado, esta política está fracasando a la hora de proporcionar una capacidad defensiva real a la nación, según Kwiatkowski.Señaló que el presupuesto del Pentágono podría haberse utilizado para encargar aviones, drones, helicópteros y sistemas defensivos aéreos más baratos y eficientes."El Pentágono no 'ahorra' dinero para los días de lluvia, sino que hace lo que le pide la Casa Blanca, aunque sea estúpido o no estratégico, con la expectativa de que ese dinero se reponga en futuros presupuestos. Seguramente, el Pentágono está empezando a despertar, porque un aumento del 1% es —según su forma de pensar— una 'disminución' radical y drástica de su presupuesto."
joe biden, eeuu, ucrania, casa blanca, 📰 operación rusa de desmilitarización y desnazificación de ucrania, 🛡️ zonas de conflicto, 💬 opinión y análisis, karen kwiatkowski, departamento de defensa de eeuu
joe biden, eeuu, ucrania, casa blanca, 📰 operación rusa de desmilitarización y desnazificación de ucrania, 🛡️ zonas de conflicto, 💬 opinión y análisis, karen kwiatkowski, departamento de defensa de eeuu
El despilfarro del Pentágono se come la capacidad de defensa de EEUU
El Pentágono, para el año fiscal 2025, recibirá 10.000 millones de dólares menos de lo previsto inicialmente por la administración Biden. ¿Qué significa esto para la capacidad de combate de Estados Unidos?
Se espera que la administración de Joe Biden solicite un aumento del 1% en el gasto de defensa hasta 849.800 millones de dólares para el año fiscal 2025, según Bloomberg.
Sin embargo, el aumento del 1% significa que el Departamento de Defensa recibirá 10.000 millones de dólares menos de lo previsto inicialmente, ya que el acuerdo sobre el límite de la deuda alcanzado el año pasado entre el equipo de Biden y el Congreso estadounidense impuso límites al gasto público. Los recortes afectarán al programa de aviones de combate F-35 y a los tan retrasados submarinos de Clase Virginia.
"La reducción de estas grandes partidas, especialmente el F-35 —que está sobrediseñado para costar más, pero ofrecer menos en un espacio de combate— no marcará una gran diferencia en futuras guerras", dijo a Sputnik la teniente coronel retirada de la Fuerza Aérea de EEUU Karen Kwiatkowski, exanalista del Departamento de Defensa.
"En cuanto a los submarinos de Clase Virginia, estaban destinados a ser la plataforma de submarinos de nueva generación (...) para proporcionar una amenaza constante de un azote de EEUU a los países que se salieran de la línea política. Esto era para una política exterior estadounidense que ya no funciona, y francamente —como el F-35— estos submarinos no eran defensivos, sino ofensivos".
Según el analista del Pentágono, esta "reducción" podría verse como "el pequeñísimo comienzo" de una nueva política de defensa para EEUU que fue impuesta a burócratas y políticos en contra de su voluntad, es decir, la que devuelve la defensa de EEUU a casa.
A pesar de la reducción del presupuesto del Pentágono, la administración Biden está sopesando si puede aprovechar unos 200 millones de dólares de fondos del ejército estadounidense para prestar apoyo a Ucrania. El paquete de financiación de 60.000 millones de dólares para Kiev sigue en el limbo, ya que los republicanos de la Cámara de Representantes han desviado su atención hacia cuestiones de seguridad relacionadas con las fronteras.
Los 200 millones de dólares podrían gastarse en armamento crítico, suministros y proyectiles de artillería. Los medios de comunicación estadounidenses llamaron la atención sobre el hecho de que el debate sobre esta modesta suma de dinero indica lo furiosa que se ha vuelto la Casa Blanca a la hora de encontrar cualquier posible apoyo al régimen de Kiev.
"Los 200 millones de dólares procedentes de algún lugar de las entrañas plegadas de los sistemas de contabilidad del Pentágono son probablemente constitucionalmente ilegales para su uso en Ucrania con fines de 'lucha bélica'", dijo Kwiatkowski a Sputnik. "Es probable que, si se envía, se destine a ayudar en el pago de los empleados estatales ucranianos y a tratar de mantener el orden social dentro de las reducidas fronteras de Ucrania o para tratar de gestionar el inevitable cambio que se avecina en el gobierno de Kiev. Si este dinero, por una razón inexplicable, se enviara para proporcionar sistemas de armamento de reemplazo o nuevas municiones o cohetes, sería un despilfarro evidente".
A la antigua analista del Pentágono le preocupa la falta de una estrategia de defensa basada en la realidad, que está trayendo a Estados Unidos más despilfarro, más especulación en el sector de la defensa y más sobrecostos. Como resultado, esta política está fracasando a la hora de proporcionar una capacidad defensiva real a la nación, según Kwiatkowski.
Señaló que el presupuesto del Pentágono podría haberse utilizado para encargar aviones, drones, helicópteros y sistemas defensivos aéreos más baratos y eficientes.
"El Pentágono no 'ahorra' dinero para los días de lluvia, sino que hace lo que le pide la Casa Blanca, aunque sea estúpido o no estratégico, con la expectativa de que ese dinero se reponga en futuros presupuestos. Seguramente, el Pentágono está empezando a despertar, porque un aumento del 1% es —según su forma de pensar— una 'disminución' radical y drástica de su presupuesto."
No te pierdas las noticias más importantes
Suscríbete a nuestros canales de Telegram a través de estosenlaces.
Ya que la aplicación Sputnik está bloqueada en el extranjero, en este enlace puedes descargarla e instalarla en tu dispositivo móvil (¡solo para Android!).
El acceso al chat ha sido bloqueado por violación de las reglas.
Usted puede volver a participar dentro de∞.
Si no está de acuerdo con el bloqueo, utilice el formulario de contacto>
La discusión ha sido cerrada. Se puede participar en una discusión durante 24 horas después de la publicación de la noticia.
